套套，可能要“失业”了，麻痹精子药来了
2023-02-17 14:33
冷漠，成了如今社会的一种“趋势”，社会本不应该是这种状态，到底是什么，造就了人们如此的冷漠？这家女服务员，倒是让我想起了，曾经南京法官王浩的一句话：不是你撞的，你为什么要扶？
监控显示，老人从这家店买完东西后突然晕倒，但店员和路人都装作没看见，女服务员很漂亮，但她的心太寒，如果这人要去世了，我支持家属告这家水果店，毕竟人是在你店里出的事，如果怕讹，120总是能打的吧，你一副事不关己、置身事外、假装忙碌的样子，实在有点说不过去。
至于路人，我理解，毕竟“彭宇案”这么多年了？
不是你撞的，你为什么要扶？这句话狠狠的印在了百姓的心里，不懂的自行度娘搜索，彭宇案之后，“该不该扶老人”这个问题迅速发酵，这句话到如今发问，想必众人心里都会犹豫几分，到现在竟然还是一个需要考量和犹豫的选择题。
我们自古以来，被称为礼仪之邦，可是“彭宇案”告诉我们，帮助他人不当或许会让我们成为受害者，这显然是和中华民族传统美德完全相悖的，而对于到底该不该扶这个问题，答案显然是肯定的，当一定要在“安全”的情况下帮助。
其实，对于被讹，我们一直以来都搞错了，按照法律在所有“扶老人”的这类民事案件中，【扶老人者】根本不需要自证清白，反而是讹人者需要证明对方撞了自己。
教你一招：怎么能扶老人才不会被讹？（绝对管用）
（1）老人跌倒不急于扶起，有条件时，先打120并咨询急救医生，再进行处置，避免二次损害
（2）非紧急情况下，在救助前做好取证，比如提前录制视频、拍照片、录音等方式留下现场原状，或查看周围是否存在监控设施，还可以寻求第三者帮助共同施救，并留取联系方式当作证人，PS：尽量拍摄并记录施救过程，可作为日后维护自己权益的证据
（3）坚持“谁主张、谁举证”的诉讼原则，现行法律“谁主张，谁举证”的举证负担原则。因此，一旦救助者被诬告，要讹人者自己拿出证据，并且拒绝承担自证清白的责任，让被救者承担举证不明导致的败诉后果，从而也要拒绝法院以“常理”作出的不严谨推定（例如：不是你撞的，你为什么要扶？），不能以和解来息事宁人，应坚决上诉
（4）拒绝宽容与谅解，让诬告者必须受到相应的处罚和谴责